Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1652-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутых Анатолия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1652-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1652-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутых Анатолия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1652-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутых Анатолия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также рядом положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутых Анатолия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также рядом положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Крутых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Крутых оспаривает конституционность нормативных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг):#

пункта 80, а фактически – примененных в деле с его участием абзацев первого и второго данного пункта, устанавливающих, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных,#

общих (квартирных), комнатных приборов учета; к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору;#

пункта 81, а фактически – примененных в деле с участием А.В.Крутых абзацев первого и второго этого пункта, закрепляющих, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 801 Правил предоставления коммунальных услуг; ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю за исключением случаев, предусмотренных пунктом 801 Правил предоставления коммунальных услуг.#

Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав следующими нормативными положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в жалобе ошибочно указан № 349) (далее – Правила поставки газа):#

пункта 21, а фактически – его подпунктов «а», «б», «в», «и», «к», примененных судами в деле с участием заявителя, об обязанностях абонента при исполнении договора о поставке газа;#

пункта 23, закрепляющего права поставщика газа при исполнении названного договора;#

пункта 24 о том, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа;#

пункта 28, предусматривающего, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу; в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев;#

пункта 30, устанавливающего порядок определения объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу;#

пункта 31, предусматривающего порядок определения объема потребленного газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа;#

пункта 32, закрепляющего, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа; нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя взыскана задолженность за поставленный природный газ. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.Крутых отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

При этом суды, основываясь на том, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа установлен ранее принятым и вступившим в законную силу решением суда, пришли к выводу о наличии правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления с применением повышающего коэффициента.#

По мнению А.В.Крутых, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания с собственника жилого помещения платы за коммунальные услуги исходя из площади отапливаемого жилого помещения, а не из площади жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, а также допускают применение повышающего коэффициента 10 при расчете платы за природный газ при отсутствии вины собственника в несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той#

же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#

Между тем представленными А.В.Крутых судебными постановлениями не подтверждается применение пунктов 30 и 31 Правил поставки газа в деле с его участием.#

Что же касается иных оспариваемых заявителем положений, имеющих целью установление действительного объема потребляемых коммунальных услуг, соблюдение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в поставке и потреблении указанного энергетического ресурса, а также обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя – абонента по договору поставки газа.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, связанных в том числе с определением площади жилого помещения заявителя, а также доказательств, послуживших основанием для применения судами тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутых Анатолия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1652-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →