Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и подпунктом 8 пункта 2 статьи 235…

пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно положению которого в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом;#❝

подпункта 8 пункта 2 статьи 235 этого же Кодекса, предусматривающего, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;#❝

части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230- ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», устанавливающей, что обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 3 данного Федерального закона, возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования прокурора к Т.В.Корнеевой и другим лицам об обращении в доход Российской Федерации находящегося у них имущества. При этом суды установили, что принадлежавшие заявительнице объекты недвижимого имущества были фактически приобретены на незаконно полученные доходы гражданином П. – супругом дочери Т.В.Корнеевой, который замещал с 2018 года должность муниципальной службы, а до этого проходил службу во внутренних войсках МВД России и на руководящих должностях в органах внутренних дел.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 54 Конституции Российской, поскольку они допускают обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в случае приобретения соответствующего имущества до 1 января 2012 года.#❝

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 9 января 2019 года № 1-П, определениях от 6 июня 2017 года № 1163-О, от 29 мая 2019 года № 1312-О и от 2 октября 2019 года № 2652-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; определения от 6 июня 2017 года № 1163-О, от 18 июля 2017 года № 1736-О и от 28 декабря 2021 года № 2969-О).#❝

Таким образом, пункт 2 статьи 223 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, а также часть 2 статьи 18 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», действующие с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных решений об обращении имущества в доход Российской Федерации. Соответственно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на доказанность обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», законность которых не подтверждена.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1778-О#❝