Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.С.Якимова о#❝

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого суда по делу с его участием. При этом суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, не извещенных, как он утверждал, о времени и месте судебного заседания, отметив, что процессуальные права заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушены не были, а иные участвующие в деле лица кассационные жалобы не подавали. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, статья 155 ГПК Российской Федерации, позволяющая суду не извещать отдельных участников процесса о времени и месте рассмотрения дела в случае, если принятое решение не повлияет на их права и обязанности, и оспариваемые положения статей 330 и 3797 указанного Кодекса, допускающие отмену судебных постановлений по причине рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только если такие постановления обжалованы указанными лицами, противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК Российской Федерации. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Из этого исходит и правоприменительная практика судов общей юрисдикции (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от#❝

11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Что касается статьи 155 ГПК Российской Федерации, то, вопреки утверждению заявителя, она прямо признает обязательным извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.#❝

Оспариваемые в жалобе положения статей 330 и 3797 ГПК Российской Федерации устанавливают в качестве основания отмены в любом случае (соответственно, решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и судебных постановлений в кассационном порядке) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данные нормы, не предполагающие произвольного применения, обеспечивают исправление допущенной нижестоящим судом фундаментальной ошибки при рассмотрении и разрешении гражданского дела.#❝

Как следует из представленных материалов, все лица, участвовавшие в деле, присутствовали при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не указывали на допущенные судом первой инстанции нарушения, предусмотренные пунктом 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации.#❝

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде кассационной инстанции свои права, предположительно нарушенные нижестоящими судами, в том числе вследствие неизвещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие. Это лицо обязано указать в кассационной жалобе на основания, по которым обжалуются судебные постановления, привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела (пункт 6 части второй статьи 378 ГПК Российской Федерации). Суд кассационной инстанции,#❝

в свою очередь, проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть первая статьи 3796 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 155, 330 и 3797 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1907-О#❝