Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального к…

(введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившим в силу в соответствующей части с 1 октября 2019 года), которой предусмотрено право на подачу частной жалобы в том числе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в решении, не относится к числу оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

Л.Х.Нурмухаметова оспаривает конституционность части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, это законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает восстановления срока обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда в связи с введением в процессуальное законодательство нормы, устанавливающей право на обжалование такого определения, притом что отсутствие данной нормы ранее стало причиной возвращения судом поданной в предусмотренный законом срок частной жалобы заявительницы на соответствующее определение.#❝

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, включая срок подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, закрепляет дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и не предполагает произвольного применения.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявительница, по существу, настаивает на отнесении к основаниям для восстановления процессуального срока внесение изменений в гражданское процессуальное законодательство и на придании положениям статьи 2031 ГПК Российской Федерации ретроактивной силы. Между тем гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть третья статьи 1 данного Кодекса), что корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации – распространение его действия на настоящее и будущее время.#❝

Кроме того, отсутствие в процессуальном законодательстве, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, в частности в статье 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской Федерации, указания на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в решении суда не могло расцениваться как ограничение конституционного права Л.Х.Нурмухаметовой на судебную защиту, поскольку доводы о несогласии с таким определением могли быть включены в апелляционную жалобу либо отражены в возражениях на данную жалобу, следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устранялась, а переносилась на более поздний срок. На это обращалось внимание и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2655-О, которым было отказано в принятии жалобы заявительницы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 200 ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Л.Х.Нурмухаметовой в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1909-О#❝