Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2037-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 4013 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Котова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба, поданная в интересах осужденного за совершение преступления гражданина В.В.Котова его адвокатом. При этом разъяснено, что оспариваемые приговор районного суда от 14 июля 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2015 года были пересмотрены президиумом Московского городского суда 18 декабря 2015 года с вынесением постановления в том числе в отношении В.В.Котова, а надлежащей судебной инстанцией по#❝
кассационным жалобам, представлениям в отношении этого же лица вне зависимости от оснований и субъектов обжалования в силу части первой статьи 4013 УПК Российской Федерации является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В этой связи заявитель оспаривает соответствие статей 401 3 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации статьям 46 (части 1 и 2), 47 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые нормы препятствуют ему подать жалобу в кассационный суд общей юрисдикции для устранения допущенной в уголовном деле судебной ошибки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 20 июля 2021 года № 1398-О и др.).#❝
Статья 401 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции и предусматривает возможность оспорить в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации как вышестоящий суд кассационной инстанции решения судов первой, апелляционной инстанций (пункт 2 части первой статьи 401 3), чем заявитель воспользовался (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 года). Таким образом, статья 4013 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права В.В.Котова в обозначенном им аспекте. Применение же в его деле статьи 401 17 УПК Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 697-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 713-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 695-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 701-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 729-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О