Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи З.Р.Джанчатов утверждает, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.#❝

Согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации. Однако, если определения или постановления суда порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 30 ноября 2021 года № 2641-О и др.).#❝

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения или защиты о возвращении уголовного дела прокурору – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации – обжалуется одновременно с обжалованием итогового судебного решения по#❝

делу, поскольку стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения от 29 сентября 2011 года № 1213-О-О, от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 24 сентября 2013 года № 1419-О, от 23 декабря 2014 года № 2800- О, от 19 декабря 2017 года № 2885-О, от 30 января 2020 года № 213-О и др.).#❝

Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 4013 УПК Российской Федерации, определяющей порядок и срок подачи кассационных жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2080-О#❝