Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

возвратил кассационную жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на то, что законность обжалуемого судебного решения может быть проверена в кассационном порядке только одновременно с проверкой законности итогового решения по уголовному делу.#❝

Заявители утверждают, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право стороны защиты на самостоятельное обжалование в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, по мотивам нарушения процессуальных прав и гарантий стороны защиты в ходе состоявшегося апелляционного производства, притом что ни суд первой инстанции, ни вышестоящие суды не обладают правом исследовать допущенные судом апелляционной инстанции нарушения.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело#❝

прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту. Отсутствие же возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (определения от 21 июля 2022 года № 2080-О, от 24 декабря 2024 года № 3529-О и от 30 сентября 2025 года № 2546-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителями положения статьи 401 3 УПК Российской Федерации, определяющие предмет и субъектов кассационного производства, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в обозначенном ими аспекте, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1711-О#❝