Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2087-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года гражданину И.В.Николаеву отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам этого же суда от 24 июня 2005 года, содержавшей доводы о нарушении его права на защиту. С данным решением 10 ноября 2021 года согласился заместитель Председателя этого же суда. Впоследствии судьями Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения по существу надзорные жалобы на указанное постановление судьи и ответы судей этого суда о возвращении жалоб без рассмотрения.#
В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьи 401 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации статьям 45 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма лишает его возможности добиваться законного рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции с участием адвоката, тем самым препятствует в доступе к правосудию.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 30 ноября 2021 года № 2595-О и др.).#
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 28 апреля 2022 года № 855-О и др.).#
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации нарушает права И.В.Николаева обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной#
инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Ивана Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#