Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новгородова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 281 Уголовно-процессуального к…

Согласно представленным материалам при рассмотрении уголовного дела в отношении С.В.Новгородова и другого подсудимого суд огласил#❝

данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля, который в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из обращения заявителя, последнее решение, подтверждающее применение в деле с его участием оспариваемого им законоположения, принято судьей Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2021 года, после чего заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Согласно почтовому штемпелю, первичное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации было направлено 21 июня 2022 года, т.е. по истечении указанного годичного#❝

срока. Не свидетельствует о соблюдении этого срока и дополнительно представленное С.В.Новгородовым постановление районного суда от 20 декабря 2021 года, поскольку оно вынесено по иному вопросу (о вещественных доказательствах).#❝

Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2134-О#❝