Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального коде…

Заявитель утверждает, что часть восьмая статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации, как допускающая освобождение судом апелляционной инстанции осужденного от отбывания назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, лишает его права на прекращение уголовного дела на основании статьи 78 УК Российской Федерации, ставя возможность его реализации в зависимость от стадии уголовного судопроизводства, на которой обнаружено истечение срока давности, чем нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1851-О, от 24 октября 2019 года № 2747-О и от 24 декабря 2020 года № 3084-О).#❝

Соответственно, часть восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации, регулирующая виды приговоров и закрепляющая правило о том, что если#❝

основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 того же Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу – постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания, не может расцениваться в качестве нарушающей права С.В.Кодынева в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2136-О#❝