Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2145-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2145-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2145-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2145-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хахулина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 16 части четвертой статьи 47, частями первой и третьей статьи 240, статьей 297 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Хахулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Хахулин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статьей 17 «Свобода оценки доказательств», пунктом 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», частями первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», статьей 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и частью первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, примененными в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу, нарушены права,#❝

гарантированные статьями 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые И.В.Хахулиным нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, а также условие непосредственности и устности судебного разбирательства, предусматривают право обвиняемого участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, регулируют требования к приговору, основания отмены или изменения судебного решения в порядке кассации.#❝

Настаивая на их неконституционности, заявитель утверждает, что судебное разбирательство по его уголовному делу осуществлялось с игнорированием требований закона, в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, при этом суд отказался исследовать доказательства стороны защиты, а вышестоящие суды фактически уклонились от рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб по существу. Утверждая о незаконности и необоснованности осуждения, И.В.Хахулин, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке судебных решений по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хахулина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2145-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →