Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2146-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хахулина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1, частью второй статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 7, частью первой статьи 11, пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 73, частью первой статьи 145, частью первой статьи 146, частью первой статьи 171, частью первой статьи 175 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Хахулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Хахулин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что частями первой и второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», частью второй статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», частями третьей и четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», частью первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 73#❝
«Обстоятельства, подлежащие доказыванию», частью первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», частью первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», частью первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», частью первой статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» и частью первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, примененными при производстве по его уголовному делу, нарушены права, гарантированные статьями 2, 15, 17–19, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм, закрепляющих отдельные принципы уголовного судопроизводства, регулирующих процедуры доказывания, проверки и разрешения сообщения о преступлении, привлечения в качестве обвиняемого, а также кассационного пересмотра судебных решений, И.В.Хахулин утверждает, что в его деле нарушен порядок уголовного судопроизводства, в частности, нормы, определяющие его назначение, процессуально-правовые гарантии. Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, разрешение вопросов о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, незаконное назначение судебной экспертизы, незаконное и преждевременное предъявление обвинения, а в последующем – его дополнение, а также на изменение приговора вышестоящим судом в связи с не существующим в действительности обстоятельством.#❝
Тем самым, по существу, И.В.Хахулин предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы законодательства, а соблюдение порядка производства по его уголовному делу и принятые по#❝
нему решения, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хахулина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П