Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2160-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2160-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2160-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2160-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Панченко, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 6 декабря 2021 года и от 21 июля 2022 года, возвращены без рассмотрения очередные надзорные жалобы на вынесенный в его отношении приговор как повторные, просит признать не соответствующей статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации при поступлении от осужденного новой надзорной жалобы, ранее не исследовавшейся судом надзорной инстанции, возвращать ее без рассмотрения в качестве повторной вместо изучения в установленном порядке, притом что возможность такого процессуального действия в указанной норме не предусмотрена.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 412 4 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась М.Ю.Панченко в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 сентября 2021 года № 2055-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором отметил отсутствие оснований утверждать, что оспариваемая норма нарушает конституционные права заявителя обозначенным им образом, притом что установление наличия оснований для принятия его конкретных обращений судом надзорной инстанции к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного решения по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2160-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →