Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2172-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекмурзина Руслана Ришатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2172-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2172-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекмурзина Руслана Ришатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2172-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекмурзина Руслана Ришатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекмурзина Руслана Ришатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Бекмурзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Р.Бекмурзин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, позволила суду применить данную норму в его деле в ее первоначальной редакции, а не в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления, вследствие чего его действия не были квалифицированы как единое преступление.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем из представленных Р.Р.Бекмурзиным материалов следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вынесен 26 августа 2008 года и вступил в законную силу в 2012 году, в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи этого же суда от 23 октября 2015 года, с чем 1 марта 2016 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующая надзорная жалоба возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года без рассмотрения как повторная. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекмурзина Руслана Ришатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2172-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →