Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 40 Федерального закона «О содер…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, связанных с отобранием у заявителя продуктов питания. Как установлено судами, Э.А.Гусейнов 23 января 2020 года водворен в карцер на 15 суток,#❝
при этом у него изъяты продукты питания и переданы на склад для хранения; при попытке пронести продукты в карцер 27 января 2020 года они были отобраны вновь. Ссылаясь на норму статьи 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», районный суд указал, что запрет на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также их получение в посылках и передачах лицами, водворенными в карцер, относится и к тем продуктам питания и предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые имели на законных основаниях до водворения в карцер; иное толкование вело бы к необеспечению исполнения требований режима в местах содержания под стражей и к недостижению целей наложения дисциплинарных взысканий; повторное же изъятие продуктов при попытке пронести их в карцер правового значения не имеет, поскольку само изъятие продуктов питания при помещении в карцер являлось законным и обоснованным.#❝
В этой связи Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о») и 126 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Как утверждает заявитель, данная норма исключает определенность в ограничениях, предусмотренных в отношении обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в карцере, и допускает в отношении них чрезмерные ограничения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исходит из того, что подозреваемые и обвиняемые считаются невиновными, пока их виновность#❝
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а потому указывает, что они пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным Федеральным законом, иными федеральными законами, и закрепляет, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинить физические или нравственные страдания (статьи 4 и 6).#❝
Для обеспечения в местах содержания под стражей режима, гарантирующего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе на защиту от жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, на охрану собственности и здоровья (статьи 21, 35 и 41 Конституции Российской Федерации), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка, которые в числе прочего регламентируют порядок приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, выдачи им посылок и передач, а также количество продуктов питания, которые они могут иметь при себе (статья 15, пункты 5, 6 части второй и часть третья статьи 16, статья 22, часть первая статьи 25 данного Федерального закона). Ограничение названных прав по сравнению с тем, как это установлено в соответствующих нормах, возможно лишь в случаях таких нарушений действующего в местах содержания под стражей режима, за которые данным Федеральным законом предусмотрено водворение в карцер (статьи 36, 38, 39, части первая и вторая статьи 40). При этом запрет на приобретение продуктов питания, получение посылок и передач содержащимися в карцере подозреваемым и обвиняемым – наряду с другими прямо предусмотренными ограничениями – является составным элементом указанного дисциплинарного взыскания, призванного обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей лиц и не ограничивающегося помещением в одиночную камеру. Данный запрет не затрагивает право водворенного в карцер лица на получение бесплатного#❝
питания, достаточного для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, не ограничивает право этого лица на возвращение принадлежащих ему продуктов питания после окончания пребывания в карцере, не влечет каких-либо других ограничений прав сверх предусмотренных, а правомерность применения данного запрета обеспечена судебным, прокурорским, ведомственным, общественным и иным контролем (пункт 9 части первой статьи 17, статья 21, части четвертая и пятая статьи 40 данного Федерального закона).#❝
Таким образом, часть четвертая статьи 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вопреки утверждению заявителя, не содержит неопределенности, не предусматривает чрезмерных ограничений в отношении обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в карцере, и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П