Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 261 «Открытие судебного заседания», 262#❝

«Проверка явки в суд», 268 «Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 272 «Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства», часть первую статьи 274 «Порядок исследования доказательств», статью 277 «Допрос потерпевшего», часть первую статьи 278 «Допрос свидетелей», часть первую, пункты 1–3 части второй и часть третью статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду необоснованно ограничивать процессуальные права подсудимого, а также оглашать в судебном заседании показания потерпевшего в нарушение требований уголовно-процессуального закона.#❝

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем из представленных Ю.В.Кунцем материалов следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вынесен и вступил в законную силу в 2018 году, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано#❝

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года, с чем 23 июля 2020 года согласился заместитель Председателя этого суда, а последующие жалобы возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2210-О#❝