И 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

основаниям, предусмотренным статьей 237 данного Кодекса, а затем в порядке этой статьи возвращать выделенное уголовное дело прокурору, вставая при этом на сторону обвинения, копируя любые материалы уголовного дела.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования и препятствующих рассмотрению дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, а потому и возвращение дела прокурору для их устранения. Во всяком случае основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 26 октября 2017 года № 2282-О, от 27 февраля 2018 года № 274-О и др.).#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы доказанности наличия деяний, в которых обвиняется подсудимый, их совершения подсудимым, преступности деяний и виновности подсудимого в их совершении, вопросы о том, подлежит ли подсудимый наказанию за содеянное, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и какое наказание должно быть назначено подсудимому по#❝

каждому преступлению в отдельности; если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает указанные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (статья 252, пункты 1–7 части первой, части вторая и третья статьи 299 УПК Российской Федерации).#❝

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и указанных положений уголовно-процессуального закона, подлежащих применению в системе процессуальных норм, включая статью 237 УПК Российской Федерации, в случае, если в судебном производстве будут установлены процессуальные нарушения, допущенные на этапе предварительного расследования, препятствующие рассмотрению дела, не устранимые судом самостоятельно, исключающие постановление законного и обоснованного приговора, предполагается возвращение судом уголовного дела прокурору, в том числе применительно к отдельному эпизоду содеянного или к отдельному обвиняемому. Иное вело бы к нарушению прав участников судопроизводства, в частности права на разрешение дела в разумный срок, к разрешению судом уголовного дела вопреки своему внутреннему убеждению, фактически не позволяло бы суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.#❝

Само по себе выделение уголовного дела в отдельное производство и его возвращение судом прокурору для устранения препятствий к его разрешению не свидетельствуют о выполнении судом функции обвинения. При этом в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела, что направлено на обеспечение всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уголовного дела, на обеспечение права на судебную защиту в разумный срок.#❝

Таким образом, оспариваемые Д.С.Спиридоновым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в#❝

обозначенном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2219-О#❝