Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

сотрудничестве» и 317 «Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской Федерации не содержат прямого указания на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве за уже сообщенные сведения о возможных соучастниках преступления и ранее выполненные действия по их изобличению, в том числе в ходе участия в оперативно-розыскных мероприятиях.#❝

С.Н.Артемов утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные статьями 15, 17–19, 29, 45, 50, 51, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо относит к числу задач оперативно-розыскной деятельности не только выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2). Эти задачи решаются путем проведения оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов оперативнорозыскных мероприятий при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований, включая наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой статьи 7), и при соблюдении перечисленных в его статье 8 условий.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовноправовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу,#❝

но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление от 9 июня 2011 года № 12-П).#❝

На основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено (определения от 14 июля 1998 года № 86-О, от 15 июля 2004 года № 304-О, от 22 апреля 2005 года № 198-О, от 9 июня 2005 года № 327-О, от 21 мая 2015 года № 1183-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О и др.). Тем самым опровержение сведений, в целях проверки которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а равно выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе их проведения подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления не свидетельствуют о необоснованности их проведения.#❝

Как следует из жалобы, утверждая о неконституционности оспариваемых норм, регулирующих основания для проведения оперативнорозыскных мероприятий и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, заявитель утверждает о незаконности проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку, по его мнению, соответствующее постановление было вынесено за сутки до получения сведений о его возможной причастности к совершению преступления от гражданина С. В равной мере заявитель ставит под сомнение законность досудебного соглашения о сотрудничестве с С., поскольку до момента его заключения тот уже сообщил сведения,#❝

изобличающие возможного соучастника преступления, и принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях.#❝

Тем самым, по существу, С.Н.Артемов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей, связанным с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2226-О#❝