Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2245-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловской Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2245-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2245-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловской Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2245-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловской Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловской Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Фроловской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В.Фроловская оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15,#❝

45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет увольнять прокурора за нарушение Присяги без соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, закрепленных пунктом 8 статьи 417 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 6 июня 2022 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» – с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 13-П правовых позиций – предполагает, что применение санкции в виде увольнения со службы в прокуратуре за нарушение Присяги прокурора на основании этого законоположения, как и увольнение в связи с совершением прокурором дисциплинарного проступка (если нет причин для отнесения деяния к проступкам, предполагающим применение иного установленного законом порядка, в том числе сроков привлечения к юридической ответственности), требует соблюдения положений пункта 8 статьи 417 данного Федерального закона.#❝

Указанное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Оценка же законности увольнения заявительницы из органов прокуратуры к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловской Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2245-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →