Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 49 и частью 1 статьи 50 Федерального закона «О…

статьи 49 «Нарушение служебной дисциплины», определяющей понятие «нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок)», а также устанавливающей круг грубых нарушений служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел;#❝

части 1 статьи 50 «Дисциплинарные взыскания», закрепляющей, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.#❝

Как следует из представленных материалов, в декабре 2020 года заявитель бы уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).#❝

По мнению П.А.Матюшина, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, позволяют рассматривать процессуальные ошибки руководителя следственного подразделения (следователя), допущенные при расследовании уголовного дела и повлекшие производство дополнительного расследования, как нарушения служебной дисциплины, влекущие наложение дисциплинарного взыскания, включая увольнение со службы.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность распоряжения начальника Следственного управления УМВД России по Ивановской области.#❝

Регулируя вопросы, связанные с нарушением сотрудниками органов внутренних дел служебной дисциплины, оспариваемые нормы направлены на обеспечение интересов данного вида службы и призваны гарантировать ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством. Следовательно, статья 49 и часть 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, данные законоположения не предполагают возможности произвольного применения, поскольку презюмируют, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.#❝

силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для привлечения П.А.Матюшина к дисциплинарной ответственности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2252-О#❝