Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касенковой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.И.Касенковой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Л.И.Касенковой, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку содержит неопределенность в части установленных ею оснований для пересмотра судебных постановлений и критериев отнесения обстоятельств к вновь открывшимся. Кроме того, заявительница просит отменить перечисленные судебные постановления, которые вынесены по делу с ее участием.#❝

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.#❝

Оспариваемая норма закрепляет основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, не содержит неопределенности и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась Л.И.Касенкова, служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого по делу с ее участием, как и разрешение вопроса об отмене судебных#❝

постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2302-О#❝