Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2313-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2313-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2313-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2313-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Махиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Махинова, гражданские дела с участием которой неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 67 «Оценка доказательств», частей первой и третьей статьи 79 «Назначение экспертизы», части первой статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» ГПК Российской Федерации, а также статей 23 «Психиатрическое освидетельствование» и 24 «Психиатрическое освидетельствование лица без#

его согласия или без согласия его законного представителя» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 19, 35, 45, 46, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность их содержания порождает на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность их произвольного применения, что лишило ее возможности судебной защиты прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные С.В.Махиновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по ее мнению, неверным выполнением судами предписаний этих норм в конкретных делах с ее участием. Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятым по ее гражданским делам судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2313-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →