Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы артели старателей «Александровская» на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, в период рассмотрения в арбитражном суде иска общества с ограниченной ответственностью к артели старателей «Александровская» о взыскании задолженности истец уступил спорное требование новому кредитору на основании договора цессии.#❝

Определением арбитражного суда был принят отказ первоначального кредитора от иска, производство по делу прекращено. Позднее решением арбитражного суда по иску цессионария, основанному на уступке требования, с артели старателей «Александровская» взысканы денежные средства. Указанное решение оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения. Отвергая доводы ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу, арбитражные суды отметили, что отказ от иска по ранее рассматривавшемуся делу заявлен после заключения договора цессии, поэтому распорядительные действия первоначального кредитора об отказе от иска не распространяются на нового кредитора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оснований для несогласия с которым не нашел заместитель Председателя данного суда, артели старателей «Александровская» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяет последствия совершенных после уступки требования распорядительных действий первоначального кредитора (в виде прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска) на нового кредитора, обратившегося к должнику с самостоятельным иском из того же требования.#❝

Статья 48 АПК Российской Федерации обусловливает процессуальное правопреемство фактом правопреемства в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и закрепляет дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право на судебную защиту их правопреемникам в том же деле. При этом часть 3 данной статьи устанавливает процессуальные последствия#❝

вступления в ранее начатый и не завершившийся арбитражный процесс по делу правопреемника одной из сторон. Между тем, как следует из представленных материалов, в деле с участием заявителя процессуального правопреемства не производилось и, соответственно, наличия оснований для применения оспариваемого законоположения судами не было установлено, с чем, по существу, выражал несогласие заявитель. При таких обстоятельствах сама по себе ссылка судов на часть 3 статьи 48 АПК Российской Федерации не свидетельствует о ее применении в конкретном деле, как и о том, что данная норма затрагивает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2346-О#❝