Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет считать доставленным юридически значимое сообщение, направленное должнику по#❝

адресу регистрации его транспортного средства, который указан в исполнительном документе, и привлекать должника к ответственности за неисполнение содержащихся в сообщении требований в том случае, когда должник проживает в другом месте и не знает об этом сообщении.#❝

Статья 1651 ГК Российской Федерации, среди прочего закрепляющая, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с ним, способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений, и не может рассматриваться как нарушившая конституционные права А.А.Сеина в конкретном деле, в котором суды указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу его регистрации по месту жительства в отсутствие сведений о проживании должника по иному адресу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2348-О#❝