Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Горловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Н.Горлова, которой отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отмене заочного судебного решения, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», частей второй и четвертой статьи 8 «Независимость судей», статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей второй – пятой статьи 199#❝
«Составление решения суда», части второй статьи 390 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 52, 55 (часть 3), 118, 120, 123 и 125, поскольку они допускают системное воспрепятствование осуществлению правосудия, вынесение неправосудных и немотивированных судебных определений по конкретному делу, не предусматривают ответственности судей в случаях принятия ими постановлений под влиянием внепроцессуальных обращений и не обеспечивают качественного рассмотрения кассационных жалоб судьями Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Кроме того, А.Н.Горлова предлагает внести целесообразные, по ее мнению, изменения в пункт 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», статью 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» и иные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также просит проверить конституционность определения мирового судьи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные А.Н.Горловой в обоснование ее жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как она утверждает, судами в ее конкретном деле. Однако такого рода проверка, как и разрешение иных поставленных в ее жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда#❝
Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П