Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Инги Германовны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите…

Как следует из представленных материалов, судебным решением, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований И.Г.Гуровой о признании кредитного договора недействительным, возврате неосновательного обогащения, обязании внести#❝

запись о погашении кредита в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, поскольку были не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также был пропущен без уважительных причин срок исковой давности. При этом была отвергнута ссылка заявительницы на вступившее в законную силу решение суда по другому делу, рассмотренному до заключения оспариваемой сделки, как не свидетельствующее о наличии обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ее исковых требований.#❝

По мнению И.Г.Гуровой, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам игнорировать преюдициальное значение судебных решений по искам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предъявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании недействительными условий кредитных договоров, которые воспроизводятся в типовых формах.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение судом обжалуемого нормативного акта при разрешении конкретного дела.#❝

Представленные же И.Г.Гуровой судебные постановления не подтверждают применения каких-либо положений статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2365-О#❝