Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гр… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2366-o/

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гр…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1068 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «УралспецэнергоремонтХолдинг» (далее также – общество), к которому частично удовлетворен иск о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений его работниками при исполнении трудовых обязанностей, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу#❝

неопределенности своего содержания по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием в конкретном деле, допускает произвольное установление условий его применения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 31 мая 2022 года № 1214-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, среди прочего, указал, что оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права общества.#❝

Вновь оспаривая конституционность пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, заявитель дополнительно прилагает письмо Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором сообщается об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений по конкретному делу заявителя в порядке надзора. Представленное письмо также не позволяет сделать вывод о нарушении конституционных прав заявителя названной нормой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт-Холдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2366-О#❝

О каких нормах

п. 1 ст. 1068 ГК РФ ч. 2

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате