Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2375-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Артура Мустафаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в д… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2375-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2375-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Артура Мустафаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в д…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2375-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Артура Мустафаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

214-ФЗст. 11 214-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Артура Мустафаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Мустафаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Мустафаев оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника#

долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования гражданки А. к А.М.Мустафаеву о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в удовлетворении встречных требований заявителя о признании недействительными договора об уступке права требования и договора участия в долевом строительстве отказано.#

По мнению А.М.Мустафаева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, предоставляет гражданам возможность приобретать в собственность жилые помещения по договору участия в долевом строительстве, не оплачивая предусмотренную договором стоимость имущества в полном объеме или без принятия долга от предыдущего участника долевого строительства.#

Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судебных органов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные А.М.Мустафаевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением судами. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена вынесенных судебных постановлений, о чем ходатайствует заявитель, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Артура Мустафаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2375-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →