Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравченко Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления Е.А.Кравченко к негосударственному пенсионному фонду о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 32 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по#❝

смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не допускает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда процентов за несвоевременное осуществление единовременной выплаты пенсионных накоплений.#❝

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 20 июля 2021 года № 1519-О и др.).#❝

Оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд кассационной инстанции исходил из того, что противоправность в поведении ответчика не была установлена.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2400-О#❝