Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесникова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязатель…

недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск Е.В.Лесникова к страховой организации, взыскано страховое возмещение, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего отказано. Суды пришли к выводам, что страховщик не уклонялся от удовлетворения требования Е.В.Лесникова, установив, что заявителем при обращении за страховым возмещением не были предоставлены предусмотренные правилами обязательного страхования необходимые документы.#❝

По мнению Е.В.Лесникова, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не закрепляет перечня документов для получения страхового возмещения, ограничиваясь отсылкой к правилам обязательного страхования, и не предусматривает возможности предоставления иных документов, достоверно подтверждающих наступление страхового случая, чем лишает потерпевшего прав на получение страховой выплаты во внесудебном порядке, а также на присуждение судом в его пользу штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в случае отсутствия у этого лица полного комплекта документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, притом что факт причинения вреда подтвержден иными документами.#❝

Содержащиеся в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного при использовании транспортных средств иными лицами.#❝

Реализуя свои дискреционные полномочия в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель установил бланкетный порядок закрепления перечня документов, необходимых для предъявления страховщику требований о возмещении вреда, в правилах обязательного страхования. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что предоставленные страховщику документы не давали основания для вывода о наличии страхового случая и не указывали на виновное в причинении вреда лицо.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2402-О#❝