Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2409-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасинца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2409-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2409-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасинца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2409-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасинца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасинца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гасинца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Гасинец оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 55 (часть 3), поскольку оно вводит необоснованную дифференциацию в жилищных правах военнослужащих.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если наряду с прочим при разрешении конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом согласно пункту 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#

Между тем представленные В.В.Гасинцом судебные акты первой и апелляционной инстанций не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасинца Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2409-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →