Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипо…

трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты с учетом требований части 3 статьи 12 этого Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключил в 2018 году кредитный договор на сумму 1 895 000 руб. в целях приобретения однокомнатной квартиры, обязательства по которому исполнял за счет накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете. 9 декабря 2019 года А.Н.Калугин, уволенный с военной службы по состоянию здоровья и имеющий общую продолжительность такой службы более 10 лет, обратился в установленном порядке за выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако вследствие бездействия государственного органа, признанного неправомерным решением гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, данные средства (1 074 904 руб. 82 коп.) были выплачены лишь 23 декабря 2020 года.#❝

Решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования заявителя – в его пользу с федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, взысканы убытки в размере 76 653 руб. 4 коп., возникшие из-за переплаты им процентов за пользование кредитом и рассчитанные исходя из размера задолженности (1 074 904 руб. 82 коп.), периода просрочки (290 дней) и процентной ставки по кредиту (9 % годовых).#❝

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, данное решение отменено, а в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что предоставление денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является формой жилищного обеспечения А.Н.Калугина, но не его собственностью или доходом; понесенные же им расходы по оплате кредита и#❝

процентов не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 40, 46 и 53, в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности ограничивает право граждан на своевременное получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а в случае такой просрочки не позволяет возместить убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, или же компенсировать инфляционные издержки.#❝

Оспариваемое законоположение, закрепляющее трехмесячный срок для выплаты федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является элементом правового механизма реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Оно призвано обеспечить своевременное рассмотрение обращений военнослужащих, т.е. направлено на защиту их интересов; в то время как материально-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц в случае причинения им убытков, в том числе незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьями 15, 1064 и 1069.#❝

С учетом изложенного часть 3 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же правильности выбора судами законоположений, подлежащих применению в конкретном деле с учетом установленных и#❝

исследованных фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2422-О#❝