Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мостовой Кристины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельнос…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мостовой Кристины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мостовой Кристины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Е.Мостовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина П. и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворено заявление кредитора о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и гражданкой К.Е.Мостовой, применены последствия недействительности сделки. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что стороны оспариваемого договора купли-продажи находятся в фактических семейных#❝
отношениях, являются родителями малолетнего ребенка и что К.Е.Мостовая знала о цели должника к моменту совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.#❝
К.Е.Мостовая оспаривает конституционность пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет приравнять к заинтересованному лицу лицо, хоть и имеющее от должника-гражданина ребенка, но не состоявшее и не состоящее с должником-гражданином в зарегистрированном браке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.#❝
Данное законоположение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи со статьей 532 «Аффилированность» ГК Российской Федерации и положениями антимонопольного законодательства и обеспечивающее определенность в вопросе о круге заинтересованных лиц по отношению к должнику, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, как было установлено судом, знала о цели совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝
определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мостовой Кристины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П