Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, с А.И.Орлова в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере налоговой недоимки хозяйственного общества, штрафа и пени.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют взыскивать с бывшего руководителя признанной банкротом организации ее задолженность по налоговым пеням и штрафам в качестве убытков, если данной организацией эти расходы не понесены или нет доказанной возможности удовлетворения указанных требований налогового органа с учетом очередности погашения требований кредиторов.#❝

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53 1 ГК Российской Федерации, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15 и 393 ГК Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).#❝

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пояснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом#❝

расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).#❝

В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).#❝

С учетом приведенного, а также ввиду того, что соответствующее взыскание с виновного в пользу признанного банкротом юридического лица является способом пополнения конкурсной массы, на которую распространяются положения об очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием А.И.Орлова, а также выбор исходя их этих обстоятельств подлежащих применению норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2439-О#❝