Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2440-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2440-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2440-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2440-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 114-ФЗ127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 1 статьи 6120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Орлов – бывший руководитель признанного банкротом хозяйственного общества оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 53 1 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 44 «Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего»#

Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 1 статьи 6120 «Взыскание убытков при банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, с А.И.Орлова в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере налоговой недоимки хозяйственного общества, штрафа и пени.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют взыскивать в качестве убытков налоговую задолженность признанной банкротом организации с бывшего ее руководителя, если налоговый период приходится на время его руководства, однако обязанность по подаче налоговой декларации и уплате налога приходится на время деятельности другого руководителя, назначенного позднее.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемые к отношениям, связанным с банкротством должника, преследуют цель защиты имущественных интересов его кредиторов и не вступают в противоречие с общими правилами привлечения к гражданско-правовой ответственности, предполагающими в числе оснований таковой наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением субъекта ответственности и наступлением неблагоприятных последствий на стороне лица, право которого нарушено. Соответственно, сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела А.И.Орлова, в частности наличия либо отсутствия причинноследственной связи между его поведением при осуществлении руководства деятельностью признанной банкротом организации и неуплатой последней налогов за спорный период, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2440-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →