Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиоевой Тамары Валентиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 50 Правил предоставления коммунальны…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, которой принадлежит доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, в частности отказано в удовлетворении требования#❝

об отсоединении электрических приборов иных собственников и арендаторов данного жилого помещения от общего счетчика электрической энергии и подсоединении их к комнатным приборам учета. Определением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационных жалоб истца и ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя этого суда (о чем Т.В.Гиоева была уведомлена в ответе от 4 апреля 2019 года).#❝

По мнению заявительницы, абзац третий пункта 50 Правил не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку он не допускает установку комнатного прибора учета электрической энергии при отсутствии достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в такой квартире, и о его распределении между всеми потребителями этой квартиры.#❝

Кроме того, заявительница просит внести изменение в оспариваемую норму, допускающее установку таких приборов учета на основании заявления потребителя.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Жалоба Т.В.Гиоевой направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего представленного судебного постановления по делу с ее участием.#❝

Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению Т.В.Гиоевой, изменений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2461-О#❝