Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении эне…

сооружений», 12 «Обеспечение энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд» и 13 «Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, на заявителя возложена в том числе обязанность установить и ввести в эксплуатацию в жилом доме, собственником которого он является, приборы учета холодной и горячей воды, а также тепловой энергии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

При этом суды исходили из фактов подключения жилого дома С.А.Теряева к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, потребления им коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета, техническая возможность установки которых имеется.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 35 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 40 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 58 Конституции Российской Федерации, поскольку не соответствуют иным нормативным правовым актам Российской Федерации и в силу своей неопределенности допускают возложение на физическое лицо – собственника жилого дома обязанности по обеспечению оснащения его дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, т.е. препятствуют реализации таким собственником права самостоятельно принимать решение об установке этих приборов учета.#❝

Кроме того, в своей жалобе заявитель также просит указать в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации на необходимость применения к нему компенсаторных механизмов#❝

(возмещение нанесенного ущерба и морального вреда) судом, рассмотревшим в первой инстанции дело с его участием, в котором применен оспариваемый закон и его нормативные положения.#❝

После направления названной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Теряевым подано ходатайство об отстранении судей и Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от рассмотрения его дела.#❝

Положения статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие обязанность собственников жилых домов до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, рассматриваемые в системной взаимосвязи со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок расчета платы за коммунальные услуги, нацелены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

В нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя иных положений оспариваемого Федерального закона, а потому в этой части жалоба С.А.Теряева не может быть признана допустимой.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В связи с несоответствием жалобы заявителя критериям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит разрешению и вопрос о применении к нему компенсаторных механизмов, предусмотренных частью четвертой статьи 100 названного Федерального конституционного закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2477-О#❝