Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Эльфриды Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнитель…

исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Э.Ф.Александровой отказано в удовлетворении искового заявления к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, причиненного судебным приставомисполнителем в рамках исполнительного производства, по которому должником являлся ее сын. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Э.Ф.Александровой, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит статьям 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает наложение ареста на имущество должника незамедлительно после возбуждения исполнительного производства, не дожидаясь уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и добровольного исполнения последним требований исполнительного документа. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делу судебные постановления.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению#❝

на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника. Такого рода запрет, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2482-О#❝