Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав п…

Как следует из представленных материалов, кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения постановления нижестоящих судов, которыми А.С.Трушину отказано в удовлетворении иска о признании#❝

кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом была отклонена ссылка заявителя на вступившее в законную силу апелляционное определение по другому делу, которым изменение банком условий кредитного договора в одностороннем порядке признавалось неправомерным, поскольку данное апелляционное определение было принято по спору с участием других лиц и по иным основаниям, не имеющим значения для рассматриваемого дела.#❝

По мнению А.С.Трушина, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам игнорировать преюдициальное значение судебных решений по искам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предъявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании недействительными условий кредитных договоров, которые воспроизводятся в типовых формах.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение судом обжалуемого нормативного акта при разрешении конкретного дела.#❝

Представленные же А.С.Трушиным судебные постановления не подтверждают применения каких-либо положений статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2497-О#❝