Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2511-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сухова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Сухов, с которого взыскана задолженность по кредитному договору, оспаривает конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».#❝
По мнению заявителя, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим А.А.Сухов утверждает, что иные оспариваемые им федеральные законы были приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#❝
Между тем представленные А.А.Суховым судебные постановления не подтверждают применения в его конкретном деле положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». При этом заявитель нарушение своих конституционных прав положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О#❝
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение данной жалобы в части, касающейся этих федеральных законов, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П