Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахметгалеевой Татьяны Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования кредитной организации к Т.П.Ахметгалеевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору. Решением мирового судьи с заявительницы взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пени.#❝

По мнению Т.П.Ахметгалеевой, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим заявительница полагает, что иные оспариваемые ею федеральные законы, примененные судами, были приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому данные нормативные акты противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#❝

Между тем представленные Т.П.Ахметгалеевой судебные постановления не подтверждают применения судами положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречие же Конституции Российской Федерации иных поименованных в обращении федеральных законов заявительница связывает исключительно с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение данных жалоб в части, касающейся этих нормативных актов, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2516-О#❝