Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2517-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2517-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2517-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ118-ФЗ52-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Новиковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Новикова, с которой взыскана задолженность по кредитному договору, а на принадлежащее ей недвижимое имущество, находящееся в залоге, обращено взыскание, оспаривает конституционность частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#

Заявительница полагает, что данные федеральные законы не имеют юридической силы, поскольку они были одобрены Советом Федерации, подписаны и обнародованы Президентом Российской Федерации с нарушением сроков, установленных статьями 105 и 107 Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, В.В.Новикова считает неконституционными Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#

С жалобой В.В.Новиковой представлено только решение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года, которое не позволяет сделать вывод о соблюдении ею годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом обстоятельство, на которое она ссылается в своем ходатайстве о восстановлении названного срока, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в#

Конституционный Суд Российской Федерации заявительницей, по конкретному делу которой также не были исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2517-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →