Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2534-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабалиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав применением решения Думы Нижнетавдинского муниципального… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2534-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2534-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабалиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав применением решения Думы Нижнетавдинского муниципального…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2534-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабалиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав применением решения Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, а также размера дохода и стоимости имущества граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабалиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав применением решения Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, а также размера дохода и стоимости имущества граждан»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Шабалиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.А.Шабалина оспаривает конституционность применения судами общей юрисдикции решения Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от 25 ноября 2005 года № 90 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, а также размера дохода и стоимости имущества граждан».#

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#

заявительнице отказано в удовлетворении, в частности, требования обязать администрацию муниципального района поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Определениями суда первой инстанции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А.Шабалиной отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.#

По мнению заявительницы, оспариваемое решение Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации» и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#

Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабалиной Ирины Александровны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2534-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →