об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесова Максима Андреевича и Петрова Даниила Викторовича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 25 Федерального…

тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.#

Из представленных материалов следует, что М.А.Колесов и Д.В.Петров обратились к начальнику Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставить им свободный доступ (без предъявления доверенностей или документов, подтверждающих родство) к несекретным учетно-послужным карточкам, личным делам офицеров, по которым истекли 75 лет со дня их создания. Названное архивное учреждение отказало в предоставлении доступа к указанным документам ввиду наличия в них сведений о личной и семейной тайне, частной жизни граждан. В удовлетворении административного иска заявителей о признании данного решения незаконным отказано судом общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации. Судами установлено, что запрашиваемые административными истцами документы содержат сведения о личной тайне иных граждан, не желающих огласки соответствующей информации. При этом суды учитывали, что пользователи имеют право свободного доступа к несекретным архивным документам в читальном зале Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, а также к создаваемым общедоступным банкам документации о погибших, награжденных и о ведении боевых действий воинскими частями в интересующий административных истцов период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. В связи с этим, руководствуясь статьями 23 (часть 1), 24 и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, положениями федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и «Об архивном деле в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, а также учитывая, что реализация права на доступ к информации осуществляется только на законном основании без нарушения#

прав других лиц, суды пришли к выводу, что права административных истцов оспариваемым ими решением не нарушены.#

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 29 (часть 4), 44 (часть 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает запрет свободного доступа к несекретным архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, по которым истекли 75 лет со дня их создания.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2128-О и др.).#

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить#

и распространять информацию любым законным способом возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2128-О и от 26 октября 2017 года № 2492-О).#

Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает ограничение доступа граждан к архивным документам, содержащим определенную информацию о других гражданах, в целях защиты прав и законных интересов последних, определяя состав такой информации в общем виде как сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности. Исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации данное ограничение, действующее в системе правового регулирования, обеспечивающего реализацию конституционного права на доступ к информации с соблюдением прав и законных интересов иных лиц, непосредственно направлено на защиту прав граждан, гарантированных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно, оно не может с учетом обстоятельств конкретного дела рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в аспекте, указанном ими в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2561-О#