Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудовского Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Закона Российской Федерации «О гос…

о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (абзацы первый и второй пункта 4).#❝

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными пункты 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203), в соответствии с которыми к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, и сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, а полномочиями по распоряжению данными сведениями наделены Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Служба внешней разведки Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, по запросу С.Б.Прудовского было частично рассекречено и представлено ему для ознакомления архивное уголовное дело в отношении третьего лица, а в части, касающейся сведений, перечисленных в пунктах 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, в рассекречивании указанного архивного уголовного дела заявителю было отказано. С.Б.Прудовский обратился в суд с требованиями о признании данного отказа незаконным и о возложении обязанности по обеспечению возможности ознакомления с архивным уголовным делом в полном объеме, однако решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом судами было установлено, что в не подлежащей рассекречиванию части архивного уголовного дела содержались сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов безопасности, а также сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.#❝

По мнению С.Б.Прудовского, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 19, 29, 46, 52, 55 и 671 Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

позволяют в отсутствие прямого указания закона относить к государственной тайне данные лиц, являвшихся сотрудниками НКВД СССР.#❝

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации (преамбула), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).#❝

Положения оспариваемых С.Б.Прудовским статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и конкретизирующих данную статью пунктов 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также на защиту их прав и законных интересов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан. Тем более что статья 15 указанного Закона Российской Федерации гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой названной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат#❝

рассекречиванию в установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне» порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1676-О-О).#❝

Разрешение же вопросов о засекречивании конкретных сведений и о возможности ознакомления заявителя с теми или иными материалами архивного уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2570-О#❝