Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2585-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодек… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2585-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2585-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодек…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2585-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 113 НК РФ ч. 1ст. 285 НК РФ ч. 2ст. 113 НК РФ ч. 1ст. 122 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество «Группа Компаний «Российское Молоко» (далее – АО «ГК «РОСМОЛ») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности); исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме#

3 5 предусмотренных статьями 120, 122, 129 и 129 данного Кодекса; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129 3 и 1295 этого Кодекса.#

Как следует из представленных материалов, по итогам выездной налоговой проверки решением налогового органа АО «ГК «РОСМОЛ» было привлечено к ответственности за совершение ряда налоговых правонарушений, в частности правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему был доначислен, помимо прочего, налог на прибыль за 2017 год. Решением арбитражного суда требование общества о признании данного решения налогового органа недействительным было удовлетворено частично. При этом арбитражный суд отклонил довод заявителя о наличии основания для освобождения его от ответственности за совершение указанного налогового правонарушения, отметив, что срок давности привлечения к такой ответственности по налогу на прибыль за 2017 год исчисляется с 1 января 2019 года и заканчивается 1 января 2022 года.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку создает правовую неопределенность в вопросе определения даты начала течения срока давности привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван#

исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением; введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения.#

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к правонарушению, предусмотренному статьей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)» данного Кодекса, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение. По налогу на прибыль налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации); при этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 287 и пункт 4 статьи 289 этого же Кодекса). Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2018 году правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2017 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года, начинает свое течение с 1 января 2019 года.#

Таким образом, оспариваемое АО «ГК «РОСМОЛ» законоположение, принятое законодателем в рамках его дискреции по определению пределов публичного преследования за совершение налоговых правонарушений, не содержит неопределенности в указанном аспекте, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2585-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →