Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодек…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2585-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 113 НК РФ ч. 1ст. 285 НК РФ ч. 2ст. 113 НК РФ ч. 1ст. 122 НК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество «Группа Компаний «Российское Молоко» (далее – АО «ГК «РОСМОЛ») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности); исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме#❝
3 5 предусмотренных статьями 120, 122, 129 и 129 данного Кодекса; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129 3 и 1295 этого Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, по итогам выездной налоговой проверки решением налогового органа АО «ГК «РОСМОЛ» было привлечено к ответственности за совершение ряда налоговых правонарушений, в частности правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему был доначислен, помимо прочего, налог на прибыль за 2017 год. Решением арбитражного суда требование общества о признании данного решения налогового органа недействительным было удовлетворено частично. При этом арбитражный суд отклонил довод заявителя о наличии основания для освобождения его от ответственности за совершение указанного налогового правонарушения, отметив, что срок давности привлечения к такой ответственности по налогу на прибыль за 2017 год исчисляется с 1 января 2019 года и заканчивается 1 января 2022 года.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку создает правовую неопределенность в вопросе определения даты начала течения срока давности привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван#❝
исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением; введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения.#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к правонарушению, предусмотренному статьей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)» данного Кодекса, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение. По налогу на прибыль налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации); при этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 287 и пункт 4 статьи 289 этого же Кодекса). Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2018 году правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2017 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года, начинает свое течение с 1 января 2019 года.#❝
Таким образом, оспариваемое АО «ГК «РОСМОЛ» законоположение, принятое законодателем в рамках его дискреции по определению пределов публичного преследования за совершение налоговых правонарушений, не содержит неопределенности в указанном аспекте, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федеральн — Постановление КС РФ от 14.07.2005 № 9-П
- По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 3 — Постановление КС РФ от 19.01.2017 № 1-П
- О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации — Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунк — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 36-О
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157
- Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Нало — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3491-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П