об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2602-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 129 «Возвращение административного искового заявления» КАС Российской Федерации.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило суду общей юрисдикции произвольно, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возвратить его административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, а потому оно не соответствует статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 126 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации обязывает судью возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Это законоположение не предполагает произвольного применения, в том числе без учета разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, и направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).#
Кроме того, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации) с соблюдением правил подсудности.#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального конституционног — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 44-О