Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2617-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 54 и 142 Кодекса административного судопро… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2617-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2617-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 54 и 142 Кодекса административного судопро…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2617-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 54 и 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 38, 39 и 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

103-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 54 и 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 38, 39 и 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статей 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 54 «Ведение административных дел в суде через представителей» и 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» КАС Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют суду по своей инициативе разрешать вопрос о необходимости участия лиц в судебном заседании, а потому не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Также заявитель оспаривает конституционность статей 38 «Меры взыскания», 39 «Порядок применения мер взыскания» и 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По мнению Э.А.Гусейнова, названные законоположения позволяют необоснованно налагать взыскания на подозреваемых и обвиняемых и содержать их в карцере без ограничения срока, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 21, 22, 23 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают виды взысканий, которые могут быть наложены на содержащихся под стражей лиц в случае невыполнения ими возложенных на них обязанностей, а также закрепляют основания и порядок водворения в карцер как одной из таких мер. Данные положения не предполагают произвольного, необоснованного водворения лица в карцер и ограничивают срок содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере пятнадцатью сутками. Будучи призваны обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Оспариваемые же заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе предусматривая возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично или через представителей, а также предусматривая порядок участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не содержат каких-либо положений, препятствующих суду по собственной инициативе разрешить вопрос об#❝

участии лица, которое по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, посредством видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности. Таким образом, данные законоположения, выступая процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2617-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →