Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов «Об общих принципах…

части 11 статьи 17 «Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения» и абзаца второго части 3 статьи 79 «Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения» Федерального#❝

закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;#❝

пункта 1 статьи 6 «Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения»;#❝

пунктов 1.2, 1.5, 17.1 и 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090);#❝

части 1 статьи 7 «Размещение, установка и содержание объектов, не являющихся объектами капитального строительства» Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП).#❝

Как следует из представленных материалов, С.В.Степанов оспорил в порядке административного судопроизводства ряд положений Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, однако в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой среди прочего на то, что данный правовой акт не противоречит положениям законодательства о безопасности дорожного движения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71, 72 и 76 (части 2 и 5), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве допускать установку ограждающих устройств на проезжей части дорог в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома и тем самым вводить ограничения, не предусмотренные законодательством о безопасности дорожного движения.#❝

Определением от 28 апреля 2022 года № 1126-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.В.Степанова на нарушение его конституционных прав, в частности, положениями части 11 статьи 17 и абзаца второго части 3 статьи 79 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.5, 17.1 и 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона города Москвы «О благоустройстве в городе Москве» во взаимосвязи в том числе с пунктами 1 и 2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и формально изменяя предмет своего обращения, С.В.Степанов ставит тот же вопрос, что и в своей предыдущей жалобе, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные акты, принятые судом общей юрисдикции по делу об оспаривании нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2646-О#❝