Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2653-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2653-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2653-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2653-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 131 и 132, пунктом 7 части первой статьи 135, частями первой и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 131 и 132, пунктом 7 части первой статьи 135, частями первой и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» и части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», пунктом 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления»,#❝

частями первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Э.А.Гусейнов обратился в Заринский городской суд Алтайского края с заявлением о пересмотре ранее вынесенных судебных актов, поскольку данные акты, как он полагал, не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Ответом судьи названного суда заявитель проинформирован о том, что данные акты уже обжаловались им в апелляционном и кассационном порядке и были оставлены без изменения, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены судом первой инстанции судебных постановлений, вынесенных этим же судом и вышестоящими судами. Законность такого ответа подтвердил своим письмом исполняющий обязанности председателя Алтайского краевого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяя суду первой инстанции отменять судебные постановления, оставленные без изменения судами вышестоящих инстанций, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Переписку с Э.А.Гусейновым по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе вышеназванными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации прекратил Определением от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП. Вновь оспаривая конституционность данных законоположений во взаимосвязи с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призванными создать условия для реализации права на судебную защиту, Э.А.Гусейнов не прикладывает к жалобе каких-либо материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской#❝

Федерации иного решения по поставленному вопросу. Тем более что представленные Э.А.Гусейновым письма судьи городского суда и исполняющего обязанности председателя краевого суда, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствуют о применении оспариваемых им положений судом при разрешении его конкретного дела.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2653-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →